我们可以看到中国人讲面子，尊卑贵贱观念， 做官情结等等这些深受儒家教育影响的性格特征。美国传教士史密斯《中国人的性格》一书，还指出中国人缺乏诚信这样的性格弱点。不少中国人的确缺少诚信。我 自己有在国内做生意，和在德国做生意的经历，加以比较，对中国人缺乏诚信这个问题，感触颇深。但是传统的儒家道德规范是主张诚信的。那么这些中国人对儒教 教义如此的轻蔑，是怎么回事呢？这个问题，让我注意到，中国还有一群儒教光顾不到的化外之民，这些人就是中国的游民无产者。虽然他们通过社会其他途径间接 地受某些儒家影响，但是总体上他们是仇视儒家的，同时仇视官家和其他有财富的人，以及他们所拥有的一切文化，即便是属于合理优秀的部分，也不分青红皂白 地，一概仇视。
由于中国人口增长，自然资源有限，人与资源 的矛盾日益尖锐。这个情况，东邻日本也经历过，但是他们面向海外，发展加工业，进口原料出口产品，实际上就是变相地出口劳动力，解决了人与资源的矛盾，走 上了致富的道路。多年之后，中国的一位伟大思想家邓小平，指引中国人同样走上了这条道路。但是在中国近代工业化开始之前，多余的人口，只能无可奈何地形成 一批无业流民，他们没有财产，没有土地，没有受教育机会，没有生活保障，他们处于社会的最底层，受人歧视和欺辱。
世界各国都有游民无产者，但是各有各的不同。中国的情况是，这些游民无产者数量之多，构成了中国社会的一个独特阶层。最先注意到这群人存在的中国思想家，是毛泽东先生。在他1925年 写的《中国社会各阶级分析》这篇著名的论文中，他说“还有数量不小的游民无产者，为失了土地的农民和失了工作机会的手工业工人。他们是人类生活中最不安定 者。”“处置这一批人，是中国的困难的问题之一。这一批人很能勇敢奋斗，但有破坏性，如引导得法，可以变成一种革命力量。”如果引导不得法，会怎么样？毛 泽东没有说。
这些人因为没有财产，没有土地，所以对财产 土地等物质欲望就格外的强烈。因为处于社会的底层，被其他人所鄙视，让他们丧失了耻辱感，所以为了生存，什么不道德的手段都敢于使用。由于中国的尊卑贵贱 观念传统，让这些处于底层的人受到的鄙视格外强烈，所以他们对社会，对一切高于他们的阶层，就格外地仇恨，报复起来格外地凶狠。因此，他们对社会极具有破 坏性。由于极端贫困，没有受教育的机会，得不到文化熏陶，使得他们变的无信仰，无仁爱，粗野，残暴，油滑，奸诈，投机取巧，反复无常。几乎人类一切恶劣的 品行，在这些人当中，都可以找到。他们流窜各地，做丐做盗，聚众上山，可以成匪，下山诏安，变成军阀。
中国的流民无产者还有一个特点是，具有自己 独特的文化。不少研究中国文化的学者忽略了这个现象。古代中国占统治地位的儒教文化，是一种官僚文化，也就是干部文化，儒教本身虽然主张有教无类，但是不 缴纳束修，老师是不教的，而不象基督徒那样，免费义务地深入到社会每一个角落。因此没有钱是学不起儒家文化的。儒家经典的文言，漫长的学习过程，更是让那 些底层的百姓望而生畏。让他们感到当不了官，学了也是没有用的。这样，穷人的教育成为一片空白。这个问题，毛泽东也观察到了，他在1927 年写成的《 湖南农民运动考察报告》 中指出：“中国历来只有地主有文化，农民没有文化。” “中国有百分之九十未受文化教育的人民， 这个里面， 最 大多数是农民。”当然流民无产者不占人口的百分之九十。他们包含在百分之九十的农民当中。流民无产者上不起学不识字，不等于没有自己的文化。文化还有一个 广义的概念，那就是人的信念，求生方式。这些被边缘化的人群，既然得不到社会的关注，自然而然地产生出自己圈内的文化。
中国流民无产者文化特点是，求翻身，做人上 人，报复，破坏，不择手段，随机应变。这里有合理的部分，也有反动的部分。春秋战国时期，几乎找不到这样的流民无产者。东汉末期的黄巾起义，也还是太平道 发动的，具有一定的宗教信仰。到了唐朝末年，出现了朱温这样的无信仰，无道德，先背叛农民起义军，后背叛朝廷，最后当上了杀人如麻，强奸无数的残暴军阀皇 帝。朱温可以算是流民无产者的鼻祖。自他以后，这样的人物越来越多。到了清末民初的混乱时期，那些大大小小由土匪摇身一变政府军的军阀，哪一个不像朱温 呢？这些人物都是流民无产者的代表。他们的行为，体现了流民无产者的文化特点。
No comments:
Post a Comment