中国人漫谈：中国人保守吗？

中国人漫谈：中国人保守吗？

就中国人性格的问题，我写过好几个贴子，都是批判儒家思想的。有朋友问我，难道儒家一无是处吗？我说不。儒家还有很多好的品质。这个贴子，就是讲儒家的宽容精神的。

可爱的美国传教士史密斯在1890年写的《中国人的性格》一书里面说中国因循守旧，原因是统治中国思想的儒家就是“述而不作，信而好古”不求改革的思想。

如果他还活着，我想问他，那怎么理解中国是亚洲第一个共和民主国家呢？1911年，中国在亚洲第一个推翻了皇帝。从此结束了皇帝在中国统治历史。有人会叫真儿说，那日本呢。日本保留了天皇，没有中国彻底。中国彻底把皇帝给废了。

还有，那怎么理解中国是亚洲第一社会主义国家呢？1949年中国开始了生产资料公有化的革命。有人叫真儿，那外蒙古比中国早。可是那个时候，谁承认外蒙古是个国家了？那是从中国闹独立分裂出去的。那北朝鲜也比中国早。可是北朝鲜明明白白的，不是金家王朝吗？所以我坚持认为中国是亚洲第一个社会主义国家]

自从中国人跟西方世界接触以来，到西方开过眼的那些儒教徒，回来就说西方好，我们要学习他们。于是大家先发现了共和民主，都起来搞共和民主。接着有人说共产主义比共和民主还要新潮，我们直接学习最新的，不就结了。于是大家起来搞共产主义。接受共和民主和共产主义的那代中国人，那个不是先由儒家教育出来的呢？

在史密斯先生崇拜的《圣经》上说，要判断这颗树好不好，只要看它接什么果实就知道。看看我们那些被儒家培养出来的中国人，就知道儒家虽然好古，但是并不反对革新。儒家讲宽容，孔子教导他的学生们要“尊贤而容众”，就是尊敬好的，容纳不同的。所以儒家是一个谦虚的思想体系，善于兼收并蓄。比比世界上有的宗教来说，就更清楚地看出儒家的宽容来。

我已经也曾经问过自己，儒家反对革新，是没有办法，才让西方思潮钻了空子，溜进来的。后来阅读历史才知道，不是西方思想偷偷地钻了空子，而是儒家宽容地打开了大门，让西方思想进来的。有朋自远方来，不亦乐乎。

清朝末年有个基督教英国浸信会传道士李提摩太，不远万里，来到中国。他除了传播上帝福音，行善赈灾之外，还传播西方自然科学知识，和西方社会科学知识，这里面甚至还包括新兴的马克思主义。1890年，李提摩太担任在天津出版的中英文双语报刊《时报》主笔，宣传西方思想，评论中国时政。即便在21世纪的今天，一个非国家法定指导思想的外国人来担任中国报纸的主笔，那也是万万不可能的。但是居然在100多年前，儒家作为国家指导思想的时候，就有这样的胸怀让一个非儒教的外国人来当中国报纸的主笔。

李提摩太不是偷偷干的。而是道光二十七年（1847年）进士，儒教徒，直隶总督兼北洋大臣李鸿章，邀请他上任的。至于李提摩太在李鸿章的尊贤容众之下，都写了些什么，手头暂时没有资料可查。不过后来他到上海接手领导一个基督教知识分子协会——广学会，同时出版新学书刊。光绪皇帝为了参考西法和了解西学，找来阅读的129种新书中，该会出版的就占89种之多。我们可以估计到李提摩太所宣传的思想对维新运动产生了很大影响。

1919年，中国学生们上街，教师们办报，展开了轰轰烈烈的五四运动，高喊打倒孔家店，传播西方新思想，其中也包括新兴的马克思主义。让我们重温《共产党宣言》最后一句话：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。”

用暴力推翻现存政府，是任何一个现存政府所不能容忍的。但是当时的民国总统，是光绪十二年(1886年)进士，儒教徒，喜欢篆刻书画的徐世昌。他就大大方方的容忍了。连宣传这样的主张都宽容，难道他会为“打倒孔家店”的口号而震怒吗？

后来马克思的信徒，中国共产党的先驱领袖李大钊在1926年遭到了杀害。但那不是儒教徒干的，而是没有任何信仰的土匪军阀张作霖干的。而在此之前的火烧教堂，围攻使馆，那也不是儒教徒们干的，而是一群没有文化的盲众干的。

李鸿章和徐世昌都是儒家培养出来的学者兼政治家，十分谦虚和宽容。如果他们也像张作霖那样不宽容，也像火烧教堂的那些人那样不宽容，今天中国是不是又是一个战乱非洲，或者塔利班阿富汗呢？有人说中国的满清王朝极端顽固，扼杀了戊戌变法，难道不是吗？如果仔细看看历史就知道，被儒学大师教育出来的光绪皇帝要比没文化的家庭妇女慈禧太后宽容得多。至于后来杀害李大钊的张作霖，更是大字不识几个了。

其实中国人并不保守，而是过去因为缺少科学而无知，一旦知道了新的事物好，中国人就积极地接受。至于有的人不接受，那绝对不是什么保守不保守的问题，而是利益不利益的问题。至于新的自然科学和社会科学为什么没有先诞生在儒教的中国，这是另外一个复杂的问题。这里暂时说不下了。[2005-9-5]